Internetowa debata wokół systemu kaucyjnego ponownie przybrała na sile. W ciągu zaledwie dwóch tygodni (1-13 kwietnia) w mediach społecznościowych ukazało się 37,4 tys. postów i komentarzy poruszających ten temat. Jak podaje Instytut Monitorowania Mediów (IMM), bezpośrednim impulsem stały się masowe problemy z funkcjonowaniem butelkomatów. Ich awarie, brak worków wymiennych i narastające kolejki.
W internetowej dyskusji nadal przeważa strona krytyczna wobec systemu kaucyjnego. Przeciwnicy koncentrują się na dwóch głównych sprawach: problemach technicznych z butelkomatami (szacunkowo 28% dyskusji) oraz mechanizmie zwrotu kaucji w formie bonów zamiast gotówki (szacunkowo 24% dyskusji).
Krytycy zarzucają także celowe zaprojektowanie systemu pod zysk korporacji, przywołując dane o zaledwie 25-procentowym wskaźniku zwrotu opakowań jako dowód na to, że operatorzy zarabiają na niezwróconych kaucjach, a bony z terminem ważności przypisane do konkretnych sieci handlowych są mechanizmem wymuszania lojalności konsumenckiej.
Wątek „korporacyjnego szwindlu” łączy różne elementy – mechanizm bonów, niski poziom zwrotów czy problemy techniczne – w jedną interpretację. W efekcie każdy kolejny incydent jest odbierany jako potwierdzenie tej tezy, co znacząco utrudnia merytoryczne wyjaśnianie przyczyn np. problemów technicznych – komentuje Tomasz Lubieniecki, kierownik Działu Raportów Medialnych w IMM.
Zwolennicy opisywali także system kaucyjny jako normalny element funkcjonowania nowoczesnego społeczeństwa, argumentując że oddawanie opakowań w Niemczech czy Skandynawii nie jest postrzegane jako poniżenie, lecz jako naturalny nawyk konsumencki. Ta narracja jest szczególnie silna wśród użytkowników deklarujących kontakt z przyrodą oraz osób młodszych aktywnych na TikToku, jednak jej zasadniczą słabością pozostaje defensywny charakter – zwolennicy odpierają ataki zamiast proaktywnie budować pozytywny wizerunek systemu, a ich argumenty nie odpowiadają skutecznie na zarzut o bony zamiast gotówki i nowoczesne sortownie.
